2018年11月9日，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心（以下簡(jiǎn)稱“中心”）在微信公眾號(hào)“fenqubiao”發(fā)布了“2018年中科院期刊大類分區(qū)方法說(shuō)明”及其測(cè)試結(jié)果，在核物理領(lǐng)域引起軒然大波，隨后“中心”又發(fā)出一個(gè)觀點(diǎn)離奇的“相關(guān)說(shuō)明”。廣大核物理工作者以各種方式表達(dá)了反對(duì)意見(jiàn)。

考慮到這個(gè)分類采用了中科院的權(quán)威名義，不僅在期刊分類，而且在相關(guān)機(jī)構(gòu)、學(xué)科、職稱、人才、招生、項(xiàng)目等評(píng)審中影響很大，因而也對(duì)我們國(guó)家的科技發(fā)展影響很大，所以我們有必要提出明確的意見(jiàn)和建議。

——中國(guó)物理學(xué)會(huì)核物理分會(huì)

期刊分區(qū)的錯(cuò)誤

期刊影響因子（IF）原則上不宜作為衡量期刊學(xué)術(shù)水平的主要依據(jù)。IF是衡量一本期刊整體上發(fā)文情況和被引用情況的一個(gè)參考，與某個(gè)刊物針對(duì)的領(lǐng)域特點(diǎn)、受眾多少、發(fā)文量大小、刊物運(yùn)作方式等關(guān)系很大，對(duì)于辦刊機(jī)構(gòu)有參考價(jià)值，但與刊物的學(xué)術(shù)水平，尤其與刊物中某篇具體文章的學(xué)術(shù)水平，沒(méi)有直接關(guān)系。

將IF作為對(duì)文章學(xué)術(shù)水平（分區(qū)）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不合適，進(jìn)而作為評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、學(xué)科、人員的標(biāo)準(zhǔn)之一就更離譜。這就如同在社會(huì)上將某種文稿的流行程度作為其價(jià)值高低的判斷依據(jù)并不合適。

“唯IF”比“唯論文”更加極端，會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)面效應(yīng)。實(shí)際上自前幾年“中心”發(fā)布期刊分區(qū)以來(lái)，科技界反應(yīng)強(qiáng)烈，批評(píng)意見(jiàn)很多。今年發(fā)布的分區(qū)方法盡管做了很大的調(diào)整（比如從對(duì)一級(jí)學(xué)科歸一發(fā)展到對(duì)每個(gè)二級(jí)學(xué)科歸一），但以IF作為主要依據(jù)的實(shí)質(zhì)沒(méi)變，因此負(fù)面效果依舊，有的問(wèn)題更大。

實(shí)際上，國(guó)際國(guó)內(nèi)各學(xué)術(shù)領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)早就形成了公認(rèn)和權(quán)威的對(duì)期刊水平的認(rèn)識(shí)，完全可以參照現(xiàn)在國(guó)家大力提倡的代表作評(píng)價(jià)方法，由各學(xué)科領(lǐng)域提出代表性高水平期刊名單，簡(jiǎn)單易行。由外行人員依據(jù)某種機(jī)械的統(tǒng)計(jì)數(shù)字“計(jì)算”學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，顛覆學(xué)術(shù)界自然形成的和公認(rèn)的水準(zhǔn)評(píng)價(jià)，是不應(yīng)該的。

我們仔細(xì)查閱了分區(qū)所用的方法和數(shù)據(jù)列表，認(rèn)為這實(shí)在就是相當(dāng)于一位大、中學(xué)生做統(tǒng)計(jì)計(jì)算練習(xí)題的水準(zhǔn)，可由1-2位學(xué)生在幾天內(nèi)輕松完成。以這種方式得出的結(jié)果，必然偏差很大，以此做權(quán)威發(fā)布，在各種權(quán)威評(píng)審程序中使用，對(duì)成千上萬(wàn)科技工作者缺乏最起碼的尊重。

應(yīng)該怎么做？

如果確實(shí)要另起爐灶，做期刊分區(qū)，則應(yīng)在廣泛征求意見(jiàn)基礎(chǔ)上設(shè)立嚴(yán)格的審批程序，按要求公示審批過(guò)程和參與人員等。

考慮到“中心”發(fā)布期刊分類采用的權(quán)威名義和很大的影響，理應(yīng)設(shè)立嚴(yán)格的操作和審批程序。具體從事這項(xiàng)工作的人員，應(yīng)該具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)和良好的科技訓(xùn)練。設(shè)立的數(shù)據(jù)采集范圍、劃分標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果審批程序和相應(yīng)的委員會(huì)組成等，應(yīng)該在全體院士、對(duì)應(yīng)科研機(jī)構(gòu)、對(duì)應(yīng)學(xué)會(huì)組織等范圍廣泛征求意見(jiàn)，并做公示。這是目前各科技項(xiàng)目和人才主管部門普遍采用的方式，理應(yīng)在影響更大的分區(qū)結(jié)果發(fā)布之前履行。實(shí)際上，從本次上網(wǎng)的測(cè)試結(jié)果看，產(chǎn)生過(guò)程顯得相當(dāng)草率，結(jié)果很“奇葩”，現(xiàn)舉例如下：

首先，比如一級(jí)學(xué)科“物理天體物理學(xué)”之下二級(jí)學(xué)科的劃分，與國(guó)際（IUPAP）國(guó)內(nèi)（CPS）學(xué)會(huì)的分布、國(guó)際國(guó)內(nèi)通行的期刊分類、國(guó)內(nèi)外的學(xué)科劃分等都不一致。這是十分嚴(yán)肅的事情，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)廣泛征求意見(jiàn)，沒(méi)見(jiàn)公示過(guò)程和決策人員，似乎主要是用某種算法“生成二級(jí)學(xué)科”，這種做法在世界上聞所未聞。

其次，每本期刊“只屬于一個(gè)二級(jí)學(xué)科”，這在學(xué)科交叉日益廣泛深入的時(shí)期實(shí)際很難成立，會(huì)大大影響分區(qū)結(jié)果，這種選擇怎么做出的也不得而知。

最后，按目前方法將某本雜志放到某個(gè)二級(jí)學(xué)科，也是一件嚴(yán)肅的事情，但網(wǎng)上公布的數(shù)據(jù)表里有些明顯的錯(cuò)放。比如，把EPL、European Physical Journal-SpecialTopics算到統(tǒng)計(jì)物理，把ANNALS OF PHYSICS、INTERNATIONAL JOURNAL OF THEORETICAL PHYSICS算到量子信息，把CHINESE PHYSICS LETTERS、INDIAN JOURNAL OF PURE &APPLIED PHYSICS、JOURNAL OF THE KOREAN PHYSICAL SOCIETY算到凝聚態(tài)物理等是不對(duì)的，它們都是明確的物理綜合。RUSSIAN JOURNAL OF MATHEMATICAL PHYSICS是明確的數(shù)學(xué)物理，卻被算成了物理綜合。涉及核物理的部分在下邊分析（見(jiàn)附表1-3）。這是只要到相關(guān)期刊網(wǎng)頁(yè)上看看最簡(jiǎn)單的幾句話介紹、或者簡(jiǎn)單咨詢物理學(xué)專家，就不至于出現(xiàn)的失誤。我們發(fā)現(xiàn)的有明顯錯(cuò)誤或值得商榷的期刊歸類列在附表3，這只是基于我們相對(duì)熟悉的部分，與其他學(xué)科相關(guān)的問(wèn)題應(yīng)該也不少。

核物理不是二級(jí)學(xué)科？

核物理沒(méi)有出現(xiàn)在二級(jí)學(xué)科中，違反國(guó)內(nèi)外所有學(xué)科規(guī)范，會(huì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響?！爸行摹卑凑兆约涸O(shè)計(jì)的一套數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)和閾值，將核物理聚類到了其他二級(jí)學(xué)科，而且去掉了聚類中并列名稱。

實(shí)際上，長(zhǎng)久以來(lái)，國(guó)際國(guó)內(nèi)所有形式的學(xué)科分類中，核物理均是典型的二級(jí)學(xué)科（在我國(guó)本科招生分類中還常常被列入一級(jí)學(xué)科）。只有在我國(guó)的博士點(diǎn)設(shè)置中，出現(xiàn)了“粒子物理與原子核物理”的聚類，但也是并列，并不影響粒子物理、原子核物理兩個(gè)二級(jí)學(xué)科在世界范圍的區(qū)分。

一個(gè)學(xué)科的誕生，是基于科學(xué)在長(zhǎng)期探索過(guò)程中對(duì)客觀世界新層次新規(guī)律新應(yīng)用的發(fā)現(xiàn)，有國(guó)際國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期形成的規(guī)范和共識(shí)，反映在學(xué)會(huì)體系、刊物體系、教育體系、裝置體系等等各個(gè)方面。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)今學(xué)科之間的交叉日益密切，也反映到期刊文章之間的相互發(fā)表和相互引用，但這并不影響學(xué)科本質(zhì)上基于對(duì)象層次和研究范疇的區(qū)分，學(xué)科交叉問(wèn)題在國(guó)內(nèi)外學(xué)會(huì)層面等有很好的分析和組織。

基于刊物文章之間的引用關(guān)系“計(jì)算”學(xué)科聚類（見(jiàn)“中心”的“相關(guān)說(shuō)明”），在世界上聞所未聞。這類似于拿某種功法的自制指標(biāo)去否定醫(yī)學(xué)科學(xué)，會(huì)造成偽科學(xué)對(duì)科學(xué)的顛覆，貽患很大。

即便基于“中心”提供的列表數(shù)據(jù)，我們也能看到明確或主要屬于核物理的期刊 14種（見(jiàn)附表1），均衡屬于核物理和粒子物理的期刊 7種（見(jiàn)附表2）。從期刊層面看核物理作為一個(gè)獨(dú)立的二級(jí)學(xué)科也是自然的。至于“相關(guān)說(shuō)明”中提到的“引用關(guān)系”是否可以用來(lái)標(biāo)志“學(xué)科距離”，“相同閾值”有無(wú)意義或者誰(shuí)來(lái)定等等，都是相當(dāng)任意的問(wèn)題，沒(méi)有經(jīng)過(guò)廣泛嚴(yán)肅的討論、驗(yàn)證、審核之前，不應(yīng)輕易用來(lái)改變學(xué)術(shù)界已有廣泛共識(shí)的學(xué)科劃分。

起源于1896年的核物理是核科學(xué)技術(shù)范疇和亞原子物質(zhì)層次歷史最悠久、基礎(chǔ)性最強(qiáng)的學(xué)科。一百多年來(lái)，核物理處于物質(zhì)科學(xué)的前沿，對(duì)人類的生存發(fā)展和國(guó)家的地位與安全發(fā)揮了重大作用，成為衡量綜合國(guó)力的一項(xiàng)重要標(biāo)志，我國(guó)發(fā)展“兩彈一星”對(duì)國(guó)家地位的影響就是范例。在自身發(fā)展的同時(shí)，核物理還為其它學(xué)科提供了重要的理論基礎(chǔ)和研究手段。進(jìn)入21世紀(jì)，核能和核安全在國(guó)家核心利益中的地位愈加顯著。在基礎(chǔ)研究方面，國(guó)際國(guó)內(nèi)核物理研究正在繼續(xù)蓬勃發(fā)展并面臨重大的突破，并對(duì)各國(guó)的國(guó)防、能源、交叉領(lǐng)域等的發(fā)展起重要的推動(dòng)作用。

面對(duì)今天極具挑戰(zhàn)的國(guó)際能源和安全環(huán)境，世界上所有科技強(qiáng)國(guó)均重點(diǎn)部署核物理研究，比如核物理相關(guān)的大科學(xué)裝置的建設(shè)數(shù)量最多，進(jìn)展最快。我國(guó)在走向世界科技強(qiáng)國(guó)的歷程中，核物理學(xué)科顯然只能加強(qiáng)，不應(yīng)削弱，尤其不應(yīng)在未經(jīng)慎重程序研討審核的情況，由于某些幼稚的下層操作對(duì)國(guó)家科技事業(yè)和眾多科技工作者造成嚴(yán)重的傷害。

核物理研究的一個(gè)重要特點(diǎn)是涉及眾多的核素，通常不同機(jī)構(gòu)和團(tuán)隊(duì)各有側(cè)重，相互引用范圍也就比較有限。核物理研究的另一個(gè)重要特點(diǎn)是基礎(chǔ)和應(yīng)用并重，與核能核安全和核技術(shù)應(yīng)用密切關(guān)聯(lián)，所以各國(guó)通常都需要相當(dāng)程度的并行發(fā)展，以防受制于人，這也造成相互引用一定程度受限，特別是比較針對(duì)具體應(yīng)用的部分。因此，核物理期刊的平均影響因此可能偏低一些。

將核物理期刊聚類到其他學(xué)科，會(huì)造成很大的不公平。這是在不同一級(jí)學(xué)科之間也發(fā)生并且已經(jīng)特別加以糾正的。在不同二級(jí)學(xué)科之間也有類似問(wèn)題，不應(yīng)做不恰當(dāng)?shù)木垲?。在分區(qū)中隨意地去掉核物理二級(jí)學(xué)科，會(huì)在國(guó)家科技發(fā)展必須的學(xué)科和機(jī)構(gòu)建設(shè)、隊(duì)伍和職業(yè)發(fā)展、社會(huì)公眾影響等多方面造成極其負(fù)面的影響，這是核物理科教工作者普遍強(qiáng)烈反對(duì)的主要原因。

期刊的正常分區(qū)問(wèn)題

在一個(gè)二級(jí)學(xué)科內(nèi)部，主要期刊的水平大家是有公識(shí)的，并不適合完全用IF去劃分。比如PHYSICAL REVIEW C，是核物理二級(jí)學(xué)科公認(rèn)的最好期刊，盡管它的IF不是最高（3.423）。目前PRC被“中心”“算”到三區(qū)，是完全不合適的，至少應(yīng)該在二區(qū)。又如NUCLEAR INSTRUMENTS & METHODS IN PHYSICS RESEARCH SECTION A，是核探測(cè)方面公認(rèn)最好的期刊之一，盡管IF只有1.299（這類期刊IF都低），同行都是作為該方面頂級(jí)雜志對(duì)待。目前NIMA被列入四區(qū)，也是完全不合適的，應(yīng)該至少在二區(qū)。

如上所述，如果在每個(gè)二級(jí)學(xué)科內(nèi)部確定代表性的高水平期刊，應(yīng)該是順理成章且共識(shí)度很高的事情，完全可以依靠學(xué)會(huì)或者主要科研院所完成，實(shí)在沒(méi)有必要另起爐灶花費(fèi)外行人力物力去“算”。尤其不應(yīng)由于這種唯IF的做法造成對(duì)科技事業(yè)和人員的巨大傷害。這也是我們?yōu)椤爸行摹焙椭鞴懿块T提出的主要建議。

如果一定要堅(jiān)持“算”學(xué)科和“算”期刊分類，則希望建立和完善工作和審核程序，正常劃分二級(jí)學(xué)科特別是保持核物理為獨(dú)立二級(jí)學(xué)科，嚴(yán)肅慎重對(duì)待每一本期刊在二級(jí)學(xué)科的歸屬。 

附表1: 明確或主要屬于核物理的期刊 （14種）

附表2: 均衡屬于核物理和粒子物理的期刊 （7種）

附表3: 被“中心”不當(dāng)歸類的期刊（與核物理、粒子物理、基礎(chǔ)物理相關(guān)部分）（其中藍(lán)色為確切無(wú)疑錯(cuò)誤的，其他可商榷）

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：知識(shí)分子（ID：The-Intellectual），作者：中國(guó)物理學(xué)會(huì)核物理分會(huì)，制版編輯：皮皮魚(yú)。